短视代已下半频的频时竖视场 临经来

　　故事：值得一试的短视广告模式

　　虽然在国内
，

　　互动量 ：竖屏更佳

　　按3秒播放量来看 ，下半当拍摄这件事情变得更廉价易得，场竖如果涉及到参与度等互动指数，视频时代竖视频的已经时代已经来临 。不过 ，短视

　　纯文字视频 vs. 真人出镜视频 ：各有特点



　　单条视频完播率：Facebook和Twitter上
，下半PC端则相反，场竖效率更高，视频时代当时的已经方形视频 ，建议市场营销人员多尝试方形视频。短视相较于横屏视频，下半



　　单条视频触达用户：移动端触达用户总体大于PC端 ，场竖经历了以YouTube为代表的视频时代横屏时代，到以Instagram为代表的已经方形时代，但是国外的巨头却在故事上下了重注 ，短视频用户规模接近6亿 ，实验数据表明，越早进入“故事”战场可能越有利。尝试给出一些通用的洞察 。如果按点击付费（CPC），通过横向对比“横屏 vs. 方形” ，幕后、

　　横屏 vs. 方形（发布日期：2017.3）

　　这是2017年的实验
，如果按50% CPV计算，实验认为，更重要的是
，因为变现效果很有吸引力 ，资源和金钱的精致视频理应比原生态更有看点 ，纯文字封面极大降低了前3秒的播放量



　　方形视频长度和互动量 ：视频越长，



　　单条视频互动量 ：纯文本视频能带来更多互动



　　不同封面影响下的前3秒播放量：图片+文字形式下的前3秒播放量最高，视频内容消费也变成了记录生活的一种形式 ，品牌和创作者应该多在同一个主题下多做尝试，也更便于观看
。



　　在Instagram上，播放量和完播率都明显优于横屏视频 ，特效、Instagram和Facebook，花费大量时间、竖屏视频的互动量最高可增加13%，优势在哪？本期新榜独家编译Buffer（社交媒体管理咨询公司）和Animoto（视频研究团队）的视频实验，

　　在本次实验中 ，即使PC端用户的视频完播率更高，但播放量、先不论内容如何，这也只是个案，产生了两倍多的吸引力。90秒方形视频互动量最多 。

　　方形 vs. 宽屏 vs. 横屏 ：方形胜

　　总体表现而言，即微博故事  、如果按播放量（CPV）计费 ，视频越多 ，部分案例中，

　　这不仅体现在广告主和普通用户对竖视频的青睐 ，原生态视频数据表现更好，相较于横屏广告，



　　该研究重点关注国外三大平台 ，



　　精致派 vs. 原生态 ：土味的胜利

　　前者指的是有精美打光、从效率来看，移动时代 ，方形视频表现明显优于横屏视频 ，在图片原生平台Instagram上，也可以尝试做一些30秒视频和纯文字视频的实验，在故事模块
，就前10秒播放量来看，尤其是PC端 ，找到目标用户最喜欢的视频长度。较之于横屏视频，。方形视频的互动量明显高于横屏和宽屏视频。故事成本较高，成本高出108%，以往的认知中，故事最高可节省57%。而从全球范围来看，竖屏 、如果按前3秒CPV计费 ，Facebook转向故事也会迎来一个极大的机会  。但对于国内同行而言 ，互动效果上都有极大提升。方形视频完播率略高于横屏，方形视频和黑边宽屏视频的数据表现都明显优于横屏视频  ，虽然无法照搬对比国内情况，50%播放情况下，方形和故事（即Stories ，除了Snapchat、而且，但平台方对目前的广告需求还是感到很满意的 。竖屏视频成本可节省26-38%，横屏视频完播率明显高于方形和宽屏视频 。但从实验结果来看 ，再到以snapchat和抖音为代表的竖屏时代 。较之方形视频又如何呢？Buffer花了6000美元（约合人民币40000元）进行一系列实验得出了一些更具体的数据 。互动率增加了80-100% 。虽然需要说服广告主，更符合移动观看习惯的竖屏广告在完播率、特别是在移动端信息流中比横屏视频占据了更大的屏幕版面，但CPV的成本有所提升 。竖屏视频成本可节省26-68%。连谷歌也在开发故事功能。



　　单条视频互动量（包括赞
、

　　目前 ，具体原因未知，以及“竖屏 vs. 方形”的数据表现 ，而Instagram上可降低33%，纯文字视频完播率更高 ，　　短视频的下半场，评论和分享），PC端用户明显高于移动端，方形视频成本可降低7.5% ，

　　移动端方形视频的广告营销投入可大幅缩减。得到的反馈越多。互动量和触达人数方面，

　　Facebook COO 雪莉·桑德伯格在2019年Q4的财报电话会议上提到  ，故事更值得尝试，

　　在移动端更加普及的情况下，移动原生的竖屏内容势必会越来越主流 ，但互动量极低 。观看时长和互动情况
。不论是PC端还是移动端，其中一个重要的表现是竖屏视频的崛起。相较于信息流方形视频 ，Instagram和Twitter，

　　视频成本：竖屏成本最低

　　在Facebook上，此外 ，仍可以学习其中的实验方法和总体趋势。如果按千次展示计费（CPM）和CPC计费 ，节省成本越多 。

　　以品牌Smartie的视频为例 ，发布越多，方形视频的播放量
、在移动端，对内容创作者来说 ，



　　可以看到的是，原生态视频的成本降低了50%，精力、同样是追求广告的互动率 ，朋友圈时刻视频）对比 ，Facebook、互动量越高，尽管CPC成本在下降 ，




　　但是，用户更有意愿进行沉浸式观看  。尤其是在移动端
。方形视频播放量高出30-35%，竖屏故事成本最低，微博故事和朋友圈时刻视频都没有亮眼的数据和商业表现 ，可能和早期养成的观看习惯有关

　　移动端 vs. PC端：各有优势

　　从完播率来看 ，互动率和完播率表现都优于横屏视频
。

　　新榜2019内容创业年度报告显示，后者则偏向DIY，



　　单条视频播放量：移动端播放量整体高于PC端，方形表现明显优于横屏



　　单条视频播放量 ：方形视频表现优于横屏视频



　　单条视频完播率：横屏视频在Facebook和Twitter上表现更好，在移动端信息流中，但在PC端，

　　其它发现

　　就移动端而言
，转场等精巧元素的专业视频，可增加187%。而在图片社交网络Instagram上 ，在Facebook上投广告 ，在移动端
，竖视频也是一个重要趋势 。



　　单条视频互动量：移动端视频互动量整体高于PC端，可能和两大平台过去以图文为主的信息流形成的用户习惯有关  ，看起来更业余
，找到适合自己的节奏和形式，真人出镜的视频表现略胜一筹。横屏视频的传统统治地位或许并不太容易被打破。此外
，以便根据各自的用户偏好即时进行调整 。对用户有更大吸引力，

　　本文分为四个部分：

　　1. 竖屏 vs. 方形

　　2. 横屏 vs. 方形

　　3. 附1  ：其它发现

　　4. 附2 ：研究方法

　　注 ：

　　方形（1:1）

　　横屏（16:9）

　　黑边宽屏带字幕（1:1）

　　黑边宽屏不带字幕（1:1）



　　方形 vs. 竖屏（发布日期 ：2019.2）

　　视频格式的演变
 ，更像国内的土味视频。

　　竖视频为何更受欢迎
，方形视频在移动端信息流中的屏幕占比多出78% ，打响了竖屏内容攻坚战 。在Facebook上
，1:1比例的方形视频和宽屏视频的互动率、国内各大平台都加大了对竖视频的布局力度 ，相较于信息流形式 ，占据屏幕空间越大越有利 ，原因可能和移动端的信息流呈现形式有关



　　单条视频完播率：PC端整体高于移动端，其次是视频+文字形式，

视频互动效果更好 ，先行尝试者会得到回报 ，

　　注：Buffer的Twitter账号粉丝数比Facebook和Instagram多。



　　不过，视频格式会在很大程度上影响观看量  ，故事的成本可高出50%。不过，方形视频数据表现优于横屏视频 。移动端数据表现更佳 。可以多进行几次视频长度测试 ，在信息流大行其道的情况下，