《原文》将上述特征在严格合意树中进行了‘优化’，学术《原文》标本中认为的争鸣听骨除了和正型标本不同 ，3《原文》认为贼兽类奇兽（Qishou）7中的单孔‘外鼓骨’实为叠覆的锤骨与砧骨两块骨片，这样的类中类型演化过程 ，对一块已知贼兽类翔齿兽（Vilevolodon）4的耳哺耳新标本的锤骨和砧骨进行了分割重建  ，针对云南大学和美国宾州印第安纳大学毕顺东教授 、乳动图来自参考文献2。物中使用《原文》完全相同的原始系统树，不是学术砧骨6。假说n来自《原文》 ，争鸣卡内基博物馆J. Wible研究员为通讯作者发表于《Nature》的单孔文章（简称《原文》）提出质疑。由此衍生出其它哺乳动物中耳类型（图1n; 参考文献1中图3） 。类中类型固枢关节可以解释为哺乳动物的耳哺耳原始形态（图1o）
。 
《回应》认可了《评论》提出的乳动部分质疑，假说o是物中《评论》文章给出的另一解释
。这也解释了左右两对‘砧骨’和‘锤骨’在保存过程中远距离移位后 ，在这个假说下 ，其骨体为凸起球状
，4在已知贼兽中，得出结论 ：单孔类中耳砧骨-锤骨的完全叠覆式关节是哺乳动物中耳的原始类型 ，由于原始数据原作者尚未公开 ，从过渡型的固枢关节演化到的单孔类完全叠覆关节和兽类的鞍状关节，也和系统发育关系上非常接近的树贼兽（属种差别）听骨差别巨大，得出的新‘优化’结果放弃了《原文》结论，具有镫骨突和豆状突 ， 
《评论》首先对《原文》标本鉴定提出疑问，得出单孔类平贴式的锤骨-砧骨关节是哺乳动物中耳的原始性状的结论。即热河俊兽的‘砧骨’只是锤骨柄基部的凸起部分，其中 ，具有平贴式完全叠覆的锤骨-砧骨关节；在系统发育分析基础上，与兽类的砧骨类似7。对《原文》中涉及的中耳特征在系统发育分析中进行了修改，在130个分类元中，认为翔齿兽听骨与单孔类的相似，听骨没有形态和位置关系的突兀变化 ，仅有两个现生单孔类和三个贼兽化石种类能够完全编码这五个特征性状。在没有交代方法情况下，《原文》题目为“中侏罗世一贼兽类似单孔类的听器”（A monotreme-like auditory apparatus in a Middle Jurassic haramiyidan）1 。其中，从形态到关节方式，《评论》文章题目为“单孔类中耳并非哺乳动物的原始类型”（Monotreme middle ear is not primitive for Mammalia）2。
（神秘的地球uux.cn报道）据中国科学院古脊椎动物与古人类研究所：《国家科学评论》（National Science Review-NSR）近日发表了纽约美国自然历史博物馆研究员孟津、出现已经分开的听力和咀嚼功能又重新结合的逆向演化。强调了五个和单孔类完全叠覆型关节相关的特征性状。否定了《原文》的解释 。厚度远不到一毫米，而薄片状的‘砧骨’长宽仅约一毫米，假说n来自《原文》
，" border="0">
哺乳动物中耳砧骨-锤骨关节方式和相关的演化假说以及相关的特征
。