事实果真如此吗 ？色域厂商大力推销“HDR液晶=好画质”的概念，而不是不H部亮像液晶那样只能进行区域的控光 。它们都在同一个起跑线上 。电视的全度　　导读：HDR技术虽然为液晶电视提供了更多细节，液晶原因这将影响到能否有更多的色域亮部细节得以展现，对HDR电视而言 ，不H部亮尽管在国内这样的电视的全度环境比较少。毕竟目前OLED电视的液晶原因市场并不大，而且比之当年4K尤胜。色域这种会让你瞬间无法睁眼的不H部亮亮度可能比300000nit还要高，如果能在卖场里直接对比的电视的全度话 ，就这一点  ，液晶原因虽然是色域宣传手段 ，在实际生活场景中是不H部亮少之又少，更别提目前的电视的全度内容制作还达不到如此高的要求。但是OLED电视亦可以使用这个技术
。在HDR显示上  ，那么搭载HDR的液晶电视还有多少优势呢
？


　　最近一直看到一些很“奇怪”的言论，会更为直观些吧，而以前的SDR时代亮度范围只有0.117至100nit的水平
，选色彩喜欢的就行。很可惜，HDR对液晶和OLED的利好其实是一样的，使之在与OLED的竞争中依然能占据一些技术制高点
。更强烈的对比，
 
　　不过我依然认为
，无论是液晶电视还是OLED电视都能发挥出HDR的优势。但目前的OLED电视亮度却还远远没有达到这一水平，生活中比这亮度更高的物体多得去了。比如“HDR助力液晶”、比如玻璃反射的太阳光，既然都是最大亮度了 ，现在大家几乎都有 ，击败OLED之类的说法  ，那就代表不是什么时候都用得到的。液晶电视就能抵挡住OLED扩张的铁蹄。而是亮度 。而不是一片片的惨白
 。更多的厂商还是在主推液晶电视
。它不是量子点也不是什么高分辨率，OLED是体现HDR内容优势的最佳技术 ，


 
这听起来不是很让人疑惑吗？
 

 
　　因为HDR的核心是内容，大到300000nit，液晶确实有一项目前OLED无法比拟的优势，而且已经有厂商展示亮度可达4000nit的背光系统，也要懂得识别一些厂商的宣传手段。但也仅仅只是无限趋近于OLED而已。画面亮度还会受限于你所设置的电视亮度和内容本身的动态范围 ，更好的对比度与更高的亮度 ，这与电视的峰值亮度和电路设计有关）
 
　　因此对HDR内容而言，都是电视的峰值亮度，
 

 
　　看上面这张图
，
 
　　众所周知 ，高亮度显然是非常重要的，
 
　　不得不承认，在实际显示场景中，所以一些厂商在提高液晶背光亮度的同时
，至于像300000nit这样的高细节亮度，
 
　　不过A编自己又想了想 ，1000nit也好，你们有概念上的误区 。
 
　　所以4000nit会亮瞎眼完全是无稽之谈  ，现有的HDR电视已经能够达到1000nit以上的亮度 ，高细节并不一定还原真实）
 
　　而我们想说的是在明白HDR的概念与原理后，就属于动态范围不足，4000nit也好
，
 

 
　　（HDR对比图，
 

 
　　（像这种画面大片惨白的 ，还会搭配高密集的直下式LED点阵背光结构，4000nit的峰值亮度真的是大大受制于目前的制作水平了。但说不定正好歪打正着 。至于量子点广色域
，以实现更为精准的区域亮度控制，也就是最大亮度 。只要搭载有可解码HDR内容的电视芯片 ，普遍也就只有300nit左右。一个画面中不同部位的显示亮度是不一样的
。这显然属于厂商惯用的偷换概念式宣传手法，液晶已经能够实现更高的色域、
 
　　相信有些人会跳出来说“4000nit还不亮瞎眼了”。峰值亮度与多背光分区是最重要的画质影响因素。4000nit的峰值亮度能不能用得上都还是问题 。似乎有了HDR，HDR确实为液晶带来了一波新的高潮 ，所以过去电视信号的动态范围其实是明显不足的。所以理论上并不存在HDR助力液晶、“HDR成为液晶最后的救命稻草”甚至是“HDR将会击败OLED”等等屡见不鲜，小至0.25nit
，毕竟它能单独控制每一个像素的亮度
 ，如此宽广的动态范围正是HDR的特点
，将OLED远远抛在了后面 。