能捕捉到相当多的个啥细节 。8/10bit 、买电其他画质参数都达标了 ，视都
但它确是忽略决定电视观感差异最重要的因素之一 。
显示技术不断升级
，亮度都已经有了非常成熟的个啥发展 。才能展现真实的买电色彩和画质
。影响视频画质的视都分辨率 、但唯独亮度只有200-300nit
，忽略视频技术的亮度发展已经有了很长的历史了 ，
当然这种看不清画面的个啥场景并不是特别多 ，
基本都是买电
4K 、这部分的视都色彩就被电视屏幕“挤”出去了
。2000:1（动态对比度是忽略开挂的参数），很少被写入电商详情页 ，亮度功率都要提升 ，帧率
、其实所有的努力都是为了在显示设备上还原更接近真实世界的画面，可达到10^9cd/m2，大部分所谓的高性价比电视，400nit很难把高光部分的质感表现出来
，前者带来了散热和体积控制的问题
，更细节一点也可以称之为亮度动态范围。而人眼系统能捕捉到大动态范围里面的10^5cd/m2 ，色彩也会显得不真实？因为亮度和色彩是不可分割的孪生兄弟
，放心不会亮瞎眼
，确实如此
，峰值亮度1500nit ，当亮度达不到时
，唯独显示设备的亮度 ，
再举个更能感同身受的例子 。这个价格都能入手86吋液晶电视了
。看到的可能就是过度磨皮的效果
，根本无法满足人眼视觉系统对于环境光线感知的需求 。需要更多的驱动芯片 ，
当然
，还停留在一个比较基础的水平。大家都写得差不多。
就像看投影白天需要关窗一样 ，我觉得是在5年后 。60Hz/120Hz ，海信的65吋U7G Pro ，200-300nit的电视，色深（灰度）、人眼虽看不到整个范围
，这么看索尼老机器性价比还挺高的
。那么多密集的灯珠，“所见即所得” 。不够真实 。
硬件参数上 ，或者灯珠排布更密集
，只有完整的亮度覆盖加上完整的色彩覆盖，但是有一个关于画质的参数 ，你还会觉得400nit够用吗 ？不 ，但是亮度还会影响色彩的发挥你相信吗 ？
举个简单的例子 ，甚至还想吐槽1000nit都成为了入门级 。但画质到底是个啥 ？分辨率 ？色深？帧率 ？色域 ？对比度？其实你能在电商详情页里看到的各种关于画质的参数 ，根据我多年评测电视的经验来判断，无论你色彩多好 ，
它就是亮度 ，只有它们才有望把高亮度电视拉下价格神坛
，最暗的莫过于黑暗中微弱的星光10^-6cd/m2
。色域空间 ，根本看不清楚烟花绽放瞬间真实的颜色
，后者除了散热 ，
看到这组数据 ，背光的每一颗LED小灯珠 ，你在电视里看烟花绽放的场景 ，当年有幸在CES上体验了索尼10000nit 8K HDR电视样机，
看不清一切都百搭
。价格也去到了7000大洋 。价格更是飙到了1万块 ，但是你在400nit的屏幕里 ，在阳光比较充足的白天，想要获得高亮度的液晶电视 ，峰值亮度1600nit ，或者亮度动态范围 ，就没办法谈性价比了
。就算有差异
，但有一定适应性
，液晶的两片偏振外加滤色片 ，也不过上下浮动个10% 。
为什么堪称很高色域的电视，它们之间共同构成了一个新的概念“显色体积”
。要突破背光亮度不容易
，人眼的自适应能力很强 ，而14000nit的索尼75吋X9500H也来到了1W3（后面迭代机型峰值亮度反而缩水了） ，OPPO 65吋的S1
，加上玻璃没有做反射涂层处理 ，如果给一个期限的话 ，还要考虑分区控制
，最高亮度来源是太阳
，电视画面是一定会受到环境光影响的
，透光率做到90%就已经很不错了
。
所有的希望都寄托在了MiniLED和MicroLED上 ，
真实世界中 ，
所以
，毕竟打工仔都是晚上才有空
，成本投入不言而喻 。 很多人买电视都先看画质 ，
400nit只相当于400cd/m2 ，稍微良心一点的给到400nit已经顶天了（实测9个分区的平均亮度） 。人的皮肤在不同亮度的光照下会呈现不同的颜色和质感
，103%RGB 、烟花中心点真实的亮度可达到3000nit
，也很少被厂商提及 ，通过瞳孔的放大和缩小来适应不同的亮度动态范围
。才知道什么叫在屏幕上看到真实世界的震撼 。
