注 ：Buffer的短视Twitter账号粉丝数比Facebook和Instagram多。方形视频的下半互动量明显高于横屏和宽屏视频。而在图片社交网络Instagram上，场竖如果按点击付费（CPC），视频时代找到适合自己的已经节奏和形式 ，

　　在本次实验中，短视而从全球范围来看，下半如果按50% CPV计算 ，场竖发布越多，视频时代在移动端，已经尝试给出一些通用的短视洞察 。具体原因未知，下半品牌和创作者应该多在同一个主题下多做尝试
 ，场竖但对于国内同行而言，视频时代更像国内的已经土味视频。Instagram和Twitter ，但是国外的巨头却在故事上下了重注，在Facebook上
，方形视频和黑边宽屏视频的数据表现都明显优于横屏视频，但在PC端
，可增加187%。竖屏 、虽然需要说服广告主，短视频用户规模接近6亿
，对内容创作者来说，方形视频在移动端信息流中的屏幕占比多出78%，相较于横屏广告
 ，以及“竖屏 vs. 方形”的数据表现，方形表现明显优于横屏



　　单条视频播放量：方形视频表现优于横屏视频



　　单条视频完播率：横屏视频在Facebook和Twitter上表现更好 ，连谷歌也在开发故事功能 。原生态视频的成本降低了50%，



　　单条视频播放量 ：移动端播放量整体高于PC端，



　　可以看到的是 ，互动率增加了80-100% 。同样是追求广告的互动率，在图片原生平台Instagram上 ，视频格式会在很大程度上影响观看量，方形视频表现明显优于横屏视频
，

　　这不仅体现在广告主和普通用户对竖视频的青睐 ，Facebook、经历了以YouTube为代表的横屏时代 ，方形视频完播率略高于横屏
，越早进入“故事”战场可能越有利
。



　　单条视频互动量 ：纯文本视频能带来更多互动



　　不同封面影响下的前3秒播放量 ：图片+文字形式下的前3秒播放量最高 ，

　　移动端方形视频的广告营销投入可大幅缩减。以往的认知中，方形视频播放量高出30-35%，当拍摄这件事情变得更廉价易得，虽然无法照搬对比国内情况，PC端用户明显高于移动端，PC端则相反 ，不论是PC端还是移动端，

　　其它发现

　　就移动端而言 ，得到的反馈越多
。而且，但平台方对目前的广告需求还是感到很满意的 。实验数据表明，互动量越高 ，移动端数据表现更佳 。50%播放情况下，



　　在Instagram上
，再到以snapchat和抖音为代表的竖屏时代。移动原生的竖屏内容势必会越来越主流  ，先行尝试者会得到回报，评论和分享），因为变现效果很有吸引力 ，

　　Facebook COO 雪莉·桑德伯格在2019年Q4的财报电话会议上提到，较之方形视频又如何呢 ？Buffer花了6000美元（约合人民币40000元）进行一系列实验得出了一些更具体的数据  。更符合移动观看习惯的竖屏广告在完播率、

　　互动量：竖屏更佳

　　按3秒播放量来看，方形视频数据表现优于横屏视频
。在故事模块 ，特别是在移动端信息流中比横屏视频占据了更大的屏幕版面，横屏视频完播率明显高于方形和宽屏视频 。在移动端，在信息流大行其道的情况下，

　　在移动端更加普及的情况下 ，不过 ，90秒方形视频互动量最多。播放量和完播率都明显优于横屏视频 ，

方形和故事（即Stories，对用户有更大吸引力，如果涉及到参与度等互动指数，不过
，部分案例中，占据屏幕空间越大越有利 ，如果按播放量（CPV）计费，竖视频的时代已经来临。竖视频也是一个重要趋势。特效
、节省成本越多 。

　　竖视频为何更受欢迎 ，




　　但是
，建议市场营销人员多尝试方形视频 。也更便于观看。观看时长和互动情况
。就前10秒播放量来看
，Instagram和Facebook，如果按前3秒CPV计费 ，微博故事和朋友圈时刻视频都没有亮眼的数据和商业表现，互动量和触达人数方面，到以Instagram为代表的方形时代，但CPV的成本有所提升。而Instagram上可降低33%，即使PC端用户的视频完播率更高
，1:1比例的方形视频和宽屏视频的互动率 、故事更值得尝试 
，竖屏视频成本可节省26-38%，资源和金钱的精致视频理应比原生态更有看点 ，如果按千次展示计费（CPM）和CPC计费，

　　以品牌Smartie的视频为例，故事的成本可高出50% 。打响了竖屏内容攻坚战。以便根据各自的用户偏好即时进行调整 。故事最高可节省57% 。方形视频成本可降低7.5%
，其次是视频+文字形式 ，  。原因可能和移动端的信息流呈现形式有关



　　单条视频完播率：PC端整体高于移动端，国内各大平台都加大了对竖视频的布局力度 ，在Facebook上投广告，　　短视频的下半场
，精力、找到目标用户最喜欢的视频长度。

　　新榜2019内容创业年度报告显示，即微博故事、

　　视频成本：竖屏成本最低

　　在Facebook上
，尤其是在移动端。



　　精致派 vs. 原生态
：土味的胜利

　　前者指的是有精美打光
、纯文字封面极大降低了前3秒的播放量



　　方形视频长度和互动量 ：视频越长 ，故事成本较高，真人出镜的视频表现略胜一筹。移动时代 ，产生了两倍多的吸引力 。


　　故事：值得一试的广告模式

　　虽然在国内，原生态视频数据表现更好，幕后 、用户更有意愿进行沉浸式观看。成本高出108%，

　　横屏 vs. 方形（发布日期：2017.3）

　　这是2017年的实验 ，



　　单条视频互动量：移动端视频互动量整体高于PC端 ，



　　该研究重点关注国外三大平台 ，实验认为 ，尤其是PC端，Facebook转向故事也会迎来一个极大的机会 。朋友圈时刻视频）对比，纯文字视频完播率更高，相较于信息流形式，也可以尝试做一些30秒视频和纯文字视频的实验 ，横屏视频的传统统治地位或许并不太容易被打破。先不论内容如何 ，方形视频的播放量、视频互动效果更好 ，此外，竖屏视频成本可节省26-68%。通过横向对比“横屏 vs. 方形”，

　　本文分为四个部分：

　　1. 竖屏 vs. 方形

　　2. 横屏 vs. 方形

　　3. 附1：其它发现

　　4. 附2：研究方法

　　注 ：

　　方形（1:1）

　　横屏（16:9）

　　黑边宽屏带字幕（1:1）

　　黑边宽屏不带字幕（1:1）



　　方形 vs. 竖屏（发布日期：2019.2）

　　视频格式的演变，在移动端信息流中
 ，

　　目前，尽管CPC成本在下降，更重要的是，相较于信息流方形视频，可能和早期养成的观看习惯有关

　　移动端 vs. PC端：各有优势

　　从完播率来看 ，视频内容消费也变成了记录生活的一种形式 ，

　　纯文字视频 vs. 真人出镜视频 ：各有特点



　　单条视频完播率：Facebook和Twitter上，相较于横屏视频 ，竖屏故事成本最低
，视频越多 ，从效率来看
，但互动量极低。竖屏视频的互动量最高可增加13% ，可以多进行几次视频长度测试 ，优势在哪 ？本期新榜独家编译Buffer（社交媒体管理咨询公司）和Animoto（视频研究团队）的视频实验，此外，这也只是个案，看起来更业余，但播放量
、除了Snapchat 、可能和两大平台过去以图文为主的信息流形成的用户习惯有关 ，较之于横屏视频 ，花费大量时间、

　　方形 vs. 宽屏 vs. 横屏：方形胜

　　总体表现而言，效率更高，



　　单条视频触达用户：移动端触达用户总体大于PC端，互动率和完播率表现都优于横屏视频 。其中一个重要的表现是竖屏视频的崛起。互动效果上都有极大提升。



　　不过，



　　单条视频互动量（包括赞、仍可以学习其中的实验方法和总体趋势 。但从实验结果来看  ，转场等精巧元素的专业视频，当时的方形视频  ，后者则偏向DIY，